讀到learnedfriend 的可怒也，真是十分認同。現在香港的媒體監管真的很奇怪，各大八卦雜誌的極盡意淫、憎人富貴厭人貧的弄虛作假報導沒有人去管，廣管局卻偏要管那些報道小數群體的節目。而其理據真的很笑話，不知他們是否用屁股思考的。昨日都市日報的一篇文章寫得很好，全文轉錄如下：
持平
讓我們想像一下，有一家電視台拍了一部關於老人晚年生活的紀錄片，裏頭的長者過得真是淒苦，既無社會關懷，更沒有家人的陪伴照料。片子裏還有老人抱怨在人口日漸高齡化的年頭裏，公共醫療資源緊絀，竟然有人建議公立醫院可以減少「非必要的急救措施」，老人家覺得這是歧視長者，巴不得他們死快點。
這個節目播出之後，立刻引來爭議，其中聲音最響亮的是一個叫做「春天社」的青年組織。他們認為這個節目太過偏頗，只訪問了一堆老人，卻完全沒有青年人的聲音，尤其關於「非必要的急救措施」一事，社會仍有爭議，怎可能只讓主張老人生命權的一方發言，卻禁止關注年輕納稅人負擔的那一派說話呢？
後來主管廣播政策和節目內容的審議機構收到投訴，覺得有理，於是判定這家電視台不夠公允，在處理老人問題有失偏頗，單面地宣揚老人權利。記者拿著這一紙判決去訪問「春天社」，他們的發言人誠懇地表示：「其實我們不是不許傳媒機構探討老人生活，只不過社會對老人問題仍有爭議，年齡歧視法案也正在辯論之中，這個節目會使人誤會大家都接受了長者不該被歧視的意見。所以負責任的傳媒應該認真反省。」
假如你覺得這個故事太過荒謬，那麼你如何看待最近廣管局裁定港台的《鏗鏘集》「報道內容不公……鼓吹同性戀」一事呢？
根據廣管局的說法，《鏗鏘集》裏《同志．戀人》這一集節目應該持平，不能只是播出同性戀者的說法。如今這套紀錄片專注描述同性戀者受到的社會壓力，卻不訪問持相反意見的市民，有宣傳同性戀之嫌。而「明光社」的總幹事蔡志森也認同廣管局的說法，覺得港台偏袒同性戀。他還強調「不是不可探討同性戀」，只不過覺得傳媒應該「認真反省」。
到底甚麼才叫「持平」呢？假如拍同性戀一定要注入非同志的聲音，那麼拍老人是否也該有青年的說法，拍新界原居民也必須有非原居民亮相，拍大國崛起不能不談小國衰亡，談虐待動物則不得不採訪幾個主張虐畜有理的人吧。其實這裏的關鍵根本不是「持平」，而是比起老人、原居民與新移民，同性戀更是一個問題。
為甚麼廣管局不老實承認自己就是覺得同性戀有問題，而要惺惺作態地拿一個聽來很專業很中性的「持平」出來當說辭呢？至於「明光社」，也大可不用講甚麼「不是不可探討同性戀」，何不乾脆表明自己就是反對同性戀，不喜歡人家把同志拍得好像備受壓逼似的。假如真要拍這個課題，起碼也要有一半時間聽聽他們的說法才算持平；正如處理老人課題不能少了「春天社」的聲音一樣。
延伸閱讀: 小踢姊的網摘，看完真的覺得廣管局的理據很好笑。
回應(2) | 回應的RSS | 暫時未有引用通告| 
(0)
2007轉眼又開始。看見各位朋友都在扑中作一年的回顧，我也不免俗寫一下去年的總結和今年的大計。
回看去年寫的零六大計，算下來都可說是達標。工作和生活都十分順利，雖然不能去一個長旅行，但都到了浮羅交怡和麗江。碩士課程就已經暫時放棄，好東西吃了不少，但沒有怎麼發現到好書和好戲。倒是減肥，說了好幾年，成效也不大。夏天時因為多些運動還可以，但一到冬天吃得多時又會繼續發胖，要保持恒心做運動真的不易。
展望07年，基本上都沒有什麼大計，就像我之前說的那樣，我的人生大目標已基本達成，也沒有什麼特別渴望的。只時覺得時間不夠用，雖然06年已有三個月不用上班，但還很多朋友沒有時間見、很多電影沒有時間看，很多書沒有時間讀，很多電玩未有時間玩……因此現在寫扑對於我來說會放在較次要的位置，希望大家不要見怪。
除此以外，希望07年可以多儲一點錢，因為06年的投資回報都算不錯，不過07年的投資風險應該會比較大，要更加小心才行。希望可以快些儲夠錢買車 (不過要先解決車位的問題，車位現在比車還貴)，長遠目標是多買一個物業，不過這可是更遙遠的事了。
回應(7) | 回應的RSS | 暫時未有引用通告| (0)
